Canelo Álvarez (Hogan Photos)

CANELO ES UN EXCELENTE PELEADOR, PERO NO EL MEJOR

Por: Michael Rosenthal

Canelo Álvarez es uno de los mejores del mundo. Nadie disputará eso.

El pelirrojo se convirtió en una estrella a pesar de que tenía una carrera amateur limitada y fue guiado por entrenadores no probados. Él ha estado dispuesto a enfrentarse a oponentes peligrosos y ha tenido la mano levantada en la victoria más de las veces. Y, en detrimento de otros pesos medianos altos, parece estar mejorando a los 28 años.

Todo eso es por lo que Álvarez (52-1-2, 35 nocauts) está en todas las listas de libra-por-libra creíbles y merece estarlo.

(Crédito: Hogan Photos – Tom Hogan)

¿Pero el número 1? No.

Algunas personas del boxeo que respeto han empezado a sugerir que Álvarez es el mejor peleador activo, particularmente después de su cerrada decisión unánime sobre el formidable Daniel Jacobs el pasado sábado por la noche en Las Vegas.

Apuntarán a su cuerpo de trabajo, incluyendo victorias dominantes sobre oponentes de segundo nivel y un récord ganador contra enemigos de élite.

Para los propósitos de esta columna, digamos que se ha enfrentado a siete oponentes que tuvieron alguna oportunidad de vencerlo: Austin Trout, Floyd Mayweather, Erislandy Lara, Miguel Cotto, Gennady Golovkin (dos veces) y Jacobs.

Alvarez tiene 5-1-1 en esas peleas, una carrera impresionante que le ha permitido subir la escalera del libra por la libra en los últimos años y una razón por la que algunos creen que ha superado a Vasyl Lomachenko y Terence Crawford.

Pero echemos un vistazo más de cerca a esas peleas:

Trout, UD: pensé que la pelea fue mucho más cercana que al menos una de las tarjetas de puntuación (118-109) indicada, pero fue una clara victoria.

Mayweather, derrota por UD:

Anoté el combate 120-108 (una blanqueada) para Mayweather. Basta de charla.

Lara, SD:

Felicitaciones a Álvarez por enfrentarse al maestro técnico de Cuba y con quien se desempeñó bien, pero muchos creen que Lara se merecía la victoria o al menos un empate.

Cotto, UD:

La estrella puertorriqueña estaba en una buena carrera, pero su victoria sobre un Sergio Martínez para ganar el título de peso medio del CMB fue engañosa. Cotto estaba en declive.

Golovkin, SD (empate) y MD:

La primera pelea fue competitiva, pero la gran mayoría de los observadores pensaron que Triple-G ganó. La segunda pelea, una victoria para Álvarez, también fue polémica.

Jacobs, UD:

Álvarez tuvo una buena actuación ante un hombre más grande en una pelea ligeramente entretenida. Las tarjetas de puntuación reflejaron lo que sucedió en el ring.

(Crédito: Hogan Photos – Tom Hogan)

Por supuesto, Álvarez merece crédito por ganar cinco de las siete peleas mencionadas y por su buen desempeño en los combates. El objetivo principal del boxeo es ganar, después de todo.

Al mismo tiempo, no podemos ignorar el hecho de que tuvo la suerte de que los jueces le entregaron un récord de 2-0-1 contra Lara y Golovkin. Algunos observadores expertos sugerirían que Álvarez debería tener 0-3 en esas peleas, lo que obviamente habría cambiado la forma en que lo perciben.

Y en ninguna de esas peleas, Álvarez deslumbró a nadie. Hace lo suficiente para ganar (o empatar) en sus peleas más grandes, lo que lo deja sin ese factor “wow” o una verdadera pelea definitoria para separarlo de otros que compiten por el primer puesto en la lista de libra por libra.

Considere dos reyes de libra por libra pasados. Mayweather dominó a casi todos los que enfrentó, lo que lo hizo el mejor de su era. Manny Pacquiao eliminó en sucesión a Oscar De La Hoya, Ricky Hatton y Miguel Cotto. Álvarez no puede igualar ese nivel de dominio.

Y comparemos a Álvarez con los dos mejores peleadores de hoy, Lomachenko y Crawford.

El propósito original de libra por libra era comparar a los combatientes sin tener en cuenta el peso. Y siempre he visto la fórmula de libra por libra como un equilibrio entre victorias importantes y la prueba de visión/performance, lo que significa que ganar o las actuaciones llamativas por sí solas no son necesariamente suficientes para llegar al número uno.

Los oponentes de Lomachenko (13-1, 10 KOs) no rivalizan con las víctimas de Álvarez, es difícil superar los desafíos presentados por Lara, Triple-G y Jacobs, pero “Hi-Tech” tiene un sólido currículum, incluidas las victorias sobre Gary Russell Jr., Román Martínez, Nicholas Walters, Guillermo Rigondeaux y Jorge Linares.

Y yo diría que Lomachenko ha sido más impresionante que Álvarez en sus peleas más grandes. Una victoria clara sobre Russell y los nocauts de Martínez, Walters, Rigondeaux y Linares (después de algunos momentos difíciles para Lomachenko) fueron espectaculares, una palabra que pocos usarían para describir las actuaciones de Álvarez en sus siete peleas más importantes.

De hecho, creo que Lomachenko supera sin problemas a Álvarez en términos de la prueba ocular/performance. Álvarez es un excelente boxeador, inusualmente duradero, pero “Hi-Tech” tiene un conjunto de habilidades que deja a los espectadores asombrados.

Vasyl Lomachenko after his victory over Anthony Crolla (ESPN)

Crawford (35-0, 26 KOs) también se queda corto con Álvarez en el nivel de oposición, pero él también tiene un buen currículum. Entre sus oponentes: Ricky Burns, Yuriorkis Gamboa, Ray Beltrán, Thomas Dulorme, Viktor Postol y Amir Khan (con un peso natural para Khan).

Y, como Lomachenko, el de Nebraska fue más impresionante, y ciertamente más dinámico, en estas peleas que Álvarez en sus desafíos más difíciles, lo que significa que Crawford ha obtenido una calificación más alta en las pruebas de la vista/performance. Ha habido muchos “wows” en la carrera de Terence Crawford.

Esto me lleva a una pregunta obvia basada en el propósito del libra por libra: ¿Crees seriamente que Álvarez vencería a Lomachenko y Crawford si fueran legítimos 160 libras? Piensa en eso por un tiempo y luego vuelve a opinar.

(Foto: Mikey Williams/Top Rank)

Para el registro, esta columna no pretende degradar a Álvarez de ninguna manera. Una vez más, es uno de los mejores en lo que hace. Él debe estar orgulloso de eso.

Y un día podría subir a la posición N ° 1. Por ejemplo, una victoria dominante en una tercera pelea con Golovkin podría ser ese “wow” o la victoria definitoria que ayudaría a construir un caso más sólido al que pertenece en la parte superior del montón de boxeo.

Pero ese momento no ha llegado. En este momento, Lomachenko y Crawford son los mejores del mundo.

Nota: Michael Rosenthal fue el ganador de 2018 del Premio Nat Fleischer de la Asociación de Escritores de Boxeo de América por su excelencia en el periodismo de boxeo. Él ha cubierto el boxeo en Los Ángeles y más allá durante casi tres décadas.

 

You may also like...

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *